導(dǎo)演的用意是十分明顯的，他的表現(xiàn)手法也略強與普通商業(yè)片，主要表現(xiàn)他們的生存狀態(tài)，故事性較弱。相比第二部，此片主角年齡更小。那么小的孩子，對他們的性的描寫真是大膽！

2星。全家跳海那個很有點剩下很一般

看的還是很爽的……不過稍微想一下，劇本還是太簡單了，比最近另外一片攻陷白宮的，開了太多外掛。應(yīng)該是7分。

233333333333

20_175。這電影假如意義在于讓印度人民重視特殊教育那是好事，畢竟每個小孩（人）都是不一樣的，一般的教育只合適大部分。但一方面來講，我覺得將這責(zé)任歸到老師上并不太合適，像電影里也有講一個班有四十個學(xué)生（還是算少的班了吧），老師專門跟進(jìn)這一個小孩，那剩下的39個小孩呢。電影里看著是挺美好的，但一方面是不是也等于疏忽了本職工作？電影里強調(diào)的是主角其實是有相當(dāng)美術(shù)天份的，所以一般閱讀障礙跟不上學(xué)生，但又沒天份的小孩呢（那就不合適當(dāng)電影主角了）。所以這些小孩，很多時候犧牲的是家長（多數(shù)是母親），辭職了陪在身邊給全面的教育方便他在社會能獨立（跑題了）。講回電影本身，以印度片來講165分鐘不算長，但前面鋪墊實在是沒必要這么多，重點教育上反而講得比較少，比較可惜。